Solitamente associamo al termine low cost qualcosa che non durerà a lungo, di bassa qualità. Eppure esistono aziende che hanno fatto del basso prezzo la loro carta vincente, sopratutto espoloso negli ultimi anni nel settore turistico (con le compagnie aeree) ma anche in altri settori (ikea uno su tutti).

La questione rimane la qualità: se per avere lo stesso servizio in termini qualitativi e di percezione perchè spendere troppo o di più?

Lo scrivevo nel mio post precedente: perchè non sfruttare la tendenza dei cliente al risparmio, fornendo sempre e costantemente nuovi servizi a valore aggiunto ad un basso prezzo?

Forse perchè il mondo economico è sempre cresciuto con l’idea di vendere al prezzo massimo ad un numero ristretto di persone perchè solo così permetteva di mantenere alto il suo margine. Eppure, sistemi low cost sopravvivono e forse meglio di altre aziende che puntano solo al massimo guadagno.

Vendere un prodotto a 100€ quando il mercato lo vende a 500€ acquisirà molti più clienti (a parità di valore percepito).

Ma qui si torna ancora al problema del valore e della guerra al ribasso dei prezzi. Eppure, ci sono servizi che devono essere offerti in modo semplice e pertanto a basso prezzo. E’ qui che il mercato del Low Cost vincerà.

Un po di dati:

67,729 mld di € (+12% rispetto al 2008 a parità di operatori)
Incidenza sul Pil del 4,45%
Per il 2010 si prevede un incremento di fatturato tra il 6 e l’8%
La famiglia che sceglie il low cost risparmia da 1.300 euro a 1.500 euro l’anno
(fonte: mark-up.it)

“Con il portafoglio assottigliato dalla crisi, i vacanzieri sono costretti a far fruttare al meglio soldi e ferie”

L’articolo del corriere continua con alcuni dati interessanti: “partiranno 39 milioni, 1,5 in più dell’anno scorso”, con una spesa che “risale dai 946 euro del 2009 ai 1.022“.

Infine, l’ultima stima è relativa al tempo di permanenza: “la villeggiatura media si accorcia: da 14 a 12 giorni. Quasi 2 milioni di persone si limiteranno a gite da 48 a 76 ore“.

Quindi… siamo in crisi profonda, diciamo che non abbiamo soldi, ma… la spesa media è aumentata e si muove più gente rispetto a prima. Com’è possibile questo?

Ricordo un post pubblicato qualche mese fa relativo alla crisi come riequilibrio del mercato, in chi scrivevo

“Questo è il nuovo mercato della domande e dell’offerta… solo chi sarà in grado di soddisfare i bisogni reali delle persone sopravviverà… la gente ha e continuerà sempre a spendere i propri soldi… ma cercherà solo il meglio per se stessa”

Ed è esattamente quello che sta succedendo nel turismo. Le persone spendono, solo che hanno cambiato il loro modo di spendere, le loro preferenze. Le aziende turistiche saranno in grado di sfruttare questi cambiamenti?

E la tua azienda, indipendentemente dal settore in cui opera, è in ascolto e in grado di captare nuovi trend ed esigenze?

Come lo stesso Stefano riprende dall’articolo

La maggior parte delle aziende hanno in programma di investire di più nei mezzi di comunicazione sociale

chi opera nel settore non può che essere contento di questa notizia, sia dal lato economico ma anche dal punto di vista di “apertura” delle aziende nei confronti di internet: forse un trend che va di Moda, permette alle aziende di iniziare a pensare sul serio di investire come si deve.

Ma nello stesso articolo sono evidenziati altri due punti importanti:

1. Il più grande ostacolo all’impegno dei social media per le aziende è la mancanza di risorse
2. Molte aziende stanno sperimentando i media sociali, senza trarre benefici misurabili

Se nel primo punto possiamo considerare la mancanza di risorse un problema prettamente economico e/o di conoscenze, nel secondo credo vi sia un vero e proprio errore di considerazione da parte delle aziende.

Sicuramente non tutte le aziende hanno potenzialità in tutti i Social - denigro chi dice il contrario -, ma una cosa è certa: con gli strumenti che sono a disposizione di tutti ed una minima conoscenza, ogni azione è pressochè misurabile in qualche modo.

Ritengo che ciò che non è “Misurabile” a detta delle aziende sia dovuto a quattro problemi sostanziali:

1. Ci siamo attivati senza aver definito con chiarezza quali sono gli obiettivi da raggiungere
2. Non sono state valutate ed impostate le giuste strategie e metodologie di rilevamento dei “benefici”
3. Stiamo guardando i dati sbagliati
   
4. Tutti i punti precedenti

Pertanto considero queste conclusioni seppur corrette da un punto di vista aziendale, non sono altrettanto veritiere per quel che riguarda le potenzialità degli strumenti, sia social che di misurabilità… altri pareri?

Quando mi connetto ad internet tra le varie cose che faccio di routine c’è il controllo della posta elettronica, verifica dei miei blog preferiti che non abbiano pubblicato qualche post interessante, sbirciatina su facebook alla ricerca di qualche status interessante di qualche amico, verifico su twitter che non ci sia qualche news dell’ultimo minuto: il tempo per fare queste cose, molto semplici, mi porta via moltissimo tempo della vita personale e professionale.

Tempo fa, proprio su Twitter mi chiedevo se le informazioni non fossero troppe, se fosse proprio necessario avere questo Overflow di Informazione. La risposta è stata “no” ed ho iniziato a filtrare ed eliminare le informazioni nei vari account in modo tale da pulire per bene le mie fonti di aggiornamento. Eppure, dopo un’attenta e minuziosa pulizia, il discorso non cambia.

Controllare ed eliminare non è a volte sufficiente per limitare le centinaia di informazioni che ogni ora ci passano d’avanti. Leggendo in giro tra blog e siti, spesso si cita il fatto dell’eliminare tutto ciò che è superfluo: peccato che spesso e volentieri gli utenti utilizzino un canale di comunicazione per “comunicare” qualcosa a qualcuno e la comunicazione in generale su quel determinato canale non sia la stessa per tutti, a volte non sia la stessa per lo stesso utente.

Ed è per questo che allora ci ritroviamo con account che vorresti tenere professionali con messaggi personali, account un po più personali, pieno zeppo di “amici” che continuano a pubblicare le loro news e le loro scoperte di “come si guadagna in internet” o il nuovo e rivoluzionario sistema per “diventare milionari”.

Ed è così che ad un certo punto ti fermi a pensare che stai passando più tempo a cancellare messaggi che a leggerli: ma non puoi “eliminare” la fonte perchè ogni tanto pubblica qualcosa di interessante ed in linea con i tuoi interessi.

E quindi, punto a capo, non cambia nulla… ogni giorno centinaia di messaggi inutili vengono eliminati a ripetizione, sperando che nella fretta e nella foga della pressione del tasto cancella, non ci scappi in mezzo l’unico messaggio buono…

Credo che l’unica soluzione sia oltre quello di selezionare attentamente le proprie fonti, quella di scegliere anche i canali corretti… inutile pensare ad iscriversi a Facebook pensando di trovare solo messaggi di lavoro…

Ma d’altro canto, ognuno fa dei propri account quello che vuole, anche se questo provocherà nel breve periodo, secondo il mio modesto parere, un overflow informativo spaventoso in cui niente varrà veramente qualcosa… in ogni senso…

Il più delle volte l’associazione Divetimento e Azienda sfocia in un contrasto alquanto forte. Le persone lavorano per uno stipendio con cui potranno andare a divertirsi.

A questo proposito, vi sono delle strategie che permettano all’interno di un’azienda di trasformare il tempo passato a lavorare (la maggior parte del nostro tempo) in un divertimento?

Il lavoro è lavoro, questo lo si sa, ma un lavoro cadenzato da un ritmo seppur veloce con un atteggiamento più rilassato e divertente, può portare vantaggi in termini di produttività?

Fino a dove l’azienda può permettersi di “lasciare giocare” i propri dipendenti e dove invece imporre un comportamento più rigorosamente professionale?

Come interpretate tale ricerca? Ovvero, la ricerca di frasi esatte di ciò che avete scritto nel vostro sito/blog, cosa dovrebbe significare?

Sono abbastanza sicuro che non si tratti di un caso in quanto:

1. il vistatore risulta di ritorno;
2. la ricerca consiste esattamente nella copia speculare della frase da me scritta
3. effettuando una ricerca, nessun altro articolo contiene questa frase esattamente come è stata ricercata

Il computer ci permette di utilizzare una magica combinazioni di tasti, chiamati in gergo copia-incolla: ma questa semplicità tecnica non autorizza nessuno a copiare il lavoro altrui e senza l’indicazione della fonte da cui si è tratto “ispirazione“.

Seppur più volte ho avuto modo di constatare che i miei post vengono apprezzati da altri siti/blog, di fatto, non ho mai richiesto la cancellazione degli stessi ma la semplice citazione dell’autore originale (che poi sarei io ). Il più delle volte, la richiesta è stata accolta, ed il povero duplicatore ha inserito il mio nome vicino all’articolo.

In altre occasioni, ho esplicitamente richiesto che i miei articoli venissero duplicati, con l’unica condizione richiesta del link all’articolo originale: semplicemente, ho chiarito che se il contenuto da me scritto era di interesse per altri siti, quale motivo avrei avuto per bloccare la riproduzione?

La cosa interessante, e sarebbe da studiare l’effetto psicologico che l’autorizzazione ha sul malandrino, è che mai nessuno ha continuato in modo lecito a prendere e pubblicare i contenuti che nel tempo scrivevo. E’ come se prendere un testo senza averne l’autorizzazione fosse il motivo vero dell’insano gesto, e, una volta scoperti, quanto andavo a scrivere perdesse di interesse…

Quale effetto secondo te ha in chi copia, l’autorizzazione a farlo?

PS: Prendo l’occasione, pubblicamente, di invitare chiunque fosse interessato ai contenuti di questo blog, a prenderli, modificarli, ripubblicarli, criticarli, all’unica condizione di inserire da qualche parte in chiaro all’interno dell’articolo o sue vicinanze, il vero autore e l’indirizzo a cui è presente il pezzo originale. Non è per un aspetto economico, ne di posizionamento, ne ancora di visitatori, ma di semplice eticità dell’azione: chi chiederà in modo chiaro miei contenuti sarà libero di ripubblicarli. Chiedo solo serietà, professionalità e rispetto per il tempo impiegato per la stesura di idee e testo, o almeno per i due neuroni che mi ritrovo…

E’ recente l’iniziativa della Coca Cola di iniziare l’anno venendo in contro ai propri clienti con delle proposte  interessanti: il 2009 è stato accolto con la nuova campanga “Prezzo Positivo“. L’azienda si rivolge all’utenza privata con offerte Special Pack che durante l’anno, vedranno susseguirsi tra gli scaffali dei supermercati, offerte di vario tipo e promozioni in versione “pacco famiglia”, per incentivare l’acquisto dei relativi prodotti.

Anche Oviesse ha iniziato recentemente la sua campagna anti-crisi apparsa nei negozi sotto l’insegna “Che giorni“: attraverso sconti divisi nei vari reparti e per tipologia merceologica, Oviesse propone al proprio pubblico l’aggiornamento del guardaroba non attraverso un classico sconto percentuale, ma sull’incentivo all’acquisto di più prodotti dello stesso tipo/reparto, assicurandosi così uno sconto maggiore.

Dal punto di vista del consumatore queste iniziative danno un notevole respiro sulla spesa, garantendo così alle due aziende, un nuovo afflusso monetario, sicuramente non indifferente. D’altro canto, alle maggiori vendite, l’utente si avvicina di più ai due marchi, assumendo nei loro confronti un atteggiamento fiducia e garanzia di sicuro riacquisto in tempi più floridi.

Sicuramente le due campagne non sono una novità dal punto di vista applicativo, ma mi rendo conto che se due aziende di queste dimensioni hanno iniziato ad orientarsi a queste strategie promozionali, un motivo ci sarà e sicuramente avvallato da studi di settore e comportamentale del target medio.

Possiamo decretare la fine al nostro caro, vecchio e standard “-10% di Sconto”?

Indipendentemente dal nome, migliaia di iscritti rendono un Social Network qualsiasi migliore o peggiore di un altro. Qual’è il fattore determinante che da o toglie il successo di un Social NetWork?

Un Social Network parte dal presupposto che può vivere solo se vi sono utenti attivi al suo interno: senza iscritti, non vi è nessuna informazione da scambiare, non nasce il virale “uno-tira-l’altro”: quanti più iscritti si hanno, tanti più se ne possono avere.

Un Social Network vive quando ha iscritti, non quando ha tanti iscritti: la differenza è sottile, ma determinante. A parità di utenti il fattore determinante che racchiude il successo sta nel traffico sviluppato e tanto maggiore sarà, tanto più gli utenti saranno Fedeli.

Poco importa il tema: che si parli di lavoro, di economia, di finanza, di politica, di tempo libero… se non sai trattenere il tuo iscritto all’interno del portale e non lo stimoli a fare qualcosa, perchè qualcun’altro dovrebbe entrare e interfacciarsi con esso?

La differenza tra un Social Network ed un qualsiasi altro sito pertanto si riduce e porta alla stessa conclusione: intrattenimento e contenuto di interesse per il tuo target.

Innovazione è un punto cruciale: la mancanza di questa capacità in un’azienda, la rende obsoleta molto velocemente, particolarmente attaccabile dal punto di vista dei prezzi, costi e quote di mercato.

Perché gli imprenditori si stancano di creare innovazione?

Giustamente, dopo anni ed anni di fatiche e risparmi, anche l’imprenditore vuole come tutti gli esseri umani “dipendenti”, e può prendere due possibili strade:
- Mollare tutto e ricominciare da capo, qualsiasi altra cosa;
- Affidare l’azienda a qualcun altro, rimanendo come supervisore generale.

Rari sono i casi in cui una delle due opzioni si avveri: la prima generalmente non viene presa in considerazione, perché non rispecchia l’animo imprenditoriale, se non nei momenti in cui entra in gioco qualcos’altro di più redditizio, la seconda è dovuta alla Paura di Perdere Potere.

Ed è infatti questo il punto principale: spesso le nuove entrate nell’azienda non sono viste come motivo di stimolo e nuova innovazione, ma come rischio di aumento spropositato ed incontrollato di potere che i nuovi soggetti possono avere all’interno dell’azienda.

Entra in gioco l’avarizia, con l’effetto di chiusura in un paraocchi incredibile, perdendo la possibilità di investire oggi Uno per ricavarne domani Dieci.

L’attaccamento alle poltrone è veramente così forte o ci sono altri fattori ad influenzare la mancata di voglia nell’innovazione?